3 मई 2024 को वरिष्ठ वकील ए.एम. अरविंद केजरीवाल की ओर से पेश हुए सिंघवी ने अपनी दलीलें पेश करते हुए कहा कि कैसे दिल्ली के मुख्यमंत्री की गिरफ्तारी अवैध थी। पिछली सुनवाई में, सिंघवी ने इस बात पर बहस की थी कि कैसे गिरफ्तारी धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 19 के तहत आवश्यक मानदंडों को पूरा नहीं करती है। सोमवार को, बेंच ने सिंघवी को दलीलें समाप्त करने का निर्देश दिया था और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए प्रवर्तन निदेशालय को कार्य सौंपा था। राजू, केजरीवाल की गिरफ्तारी के समय पर जवाब देंगे। पीठ ने जांच एजेंसी को आम आदमी पार्टी (आप) के विपक्षी नेता के पक्ष और विपक्ष में सभी सामग्री उपलब्ध कराने का भी निर्देश दिया।
सिंघवी ने पीएमएलए के के बारे में क्या कहा?
सिंघवी ने बताया कि पीएमएलए के तहत तलब किए गए किसी भी व्यक्ति को “आरोपी” नहीं माना जाता है। धारा 50 के अनुसार, पीएमएलए के तहत ईडी द्वारा तलब किया गया कोई भी व्यक्ति “आरोपी का चरित्र धारण नहीं करता है।” सिंघवी ने कहा कि शराब नीति मामले में केजरीवाल के लिए आखिरी समन 16 मार्च 2024 को जारी किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि जब पांच दिन बाद 21 मार्च 2024 को उन्हें गिरफ्तार किया गया तो केजरीवाल का चित्रण “काफी हद तक” एक “आरोपी” के रूप में बदल दिया गया था। सिंघवी ने यह भी बताया कि आखिरी समन की तारीख वही दिन थी जिस दिन देश भर में 2024 के लोकसभा चुनाव की तारीखों की घोषणा हुई पिछली सुनवाई में, वरिष्ठ वकील ने बताया था कि समन को छोड़ना अपराध का संकेत नहीं है यह – धारा 19 के तहत एक महत्वपूर्ण मानदंड।
मनीष सिसौदिया को बी इसी मामले में गिरफ्तार किया?
इस मामले में दिल्ली के उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया को भी गिरफ्तार किया गया था मामले के साथ. यह आरोप लगाया गया था कि दिल्ली शराब घोटाले से जुटाए गए पैसे का इस्तेमाल गोवा चुनाव में AAP के प्रचार के लिए किया गया था। सिंघवी ने न्यायमूर्ति संजीव खन्ना द्वारा लिखित फैसले के एक खंड, जिसमें कहा गया था कि चुनाव के लिए ₹45 करोड़ हस्तांतरित करने में सिसोदिया की भागीदारी पर “स्पष्टता की कमी” है। सिंघवी ने तर्क दिया कि यह टिप्पणी केजरीवाल के पक्ष में है। उनके अनुसार, ईडी के पास पर्याप्त सामग्री होनी चाहिए, और “विश्वास करने का कारण” होना चाहिए कि केजरीवाल शराब नीति मामले के “किंगपिन” होने के दोषी थे।
“विश्वास करने का कारण” पहेली
“विश्वास करने का कारण” क्या है? न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि सीमा “संदेह से ऊपर” होनी चाहिए। उन्होंने आयकर अधिनियम और भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) का हवाला दिया जिनकी “विश्वास करने के कारण” की अपनी व्याख्या है। उन्होंने बताया कि आपराधिक कानून में, किसी आरोपी को जमानत देने और उन्हें गिरफ्तार करने के चरण में व्याख्या के अलग-अलग अर्थ होते हैं। इस सप्ताह की शुरुआत में, सिंघवी ने तर्क दिया था कि ईडी ने कई बयानों को रोक दिया, जिनमें केजरीवाल शामिल नहीं थे और केवल चुनिंदा सामग्री प्रदान की गई थी। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने हस्तक्षेप करते हुए कहा था कि बयान अप्रासंगिक हैं। सिंघवी ने प्रतिवाद किया कि ईडी को रिकॉर्ड पर बताना चाहिए कि सामग्री अप्रासंगिक है और इसे “गायब” नहीं किया जाना चाहिए। न्यायालय ने “कब्जे में सामग्री” के अर्थ पर गौर किया। क्या “कब्जे में सामग्री” का मतलब जांच निकाय के पास मौजूद “संपूर्ण सामग्री” से है? सभी सामग्री की जांच करने से यह विश्वास करने का पर्याप्त कारण मिलेगा कि गिरफ्तारी धारा 19 की व्यापक सीमा के तहत मानदंडों से मेल खाती है, जैसा कि विजय मदनलाल चौधरीव यूनियन ऑफ इंडिया (2022) के तहत आयोजित किया जाता है। इस सुनवाई में एस.वी. राजू ने जवाब दिया कि सामग्री प्रासंगिक होनी चाहिए अन्यथा जांच अधिकारी अन्य गैर-प्रासंगिक सामग्री से “फंस” जाएंगे। इससे 60 दिन की अवधि के भीतर आरोप पत्र तैयार करना असंभव हो जाएगा। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अधिकारी द्वारा संदर्भित सामग्री इस मामले में संदिग्ध नहीं थी।
क्या सुप्रीम कोर्ट अंतरिम जमानत पर विचार करेगा?
सुनवाई के अंत में न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि मामले में बहस लंबी चलने की उम्मीद है। इसके आलोक में कोर्ट 25 मई को होने वाले चुनाव के कारण अंतरिम जमानत पर विचार कर सकता है। पीठ ने कहा कि वे उस पहलू पर अलग-अलग दलीलें सुनेंगे।